У разі незгоди прокурора з обґрунтуванням звинувачення справа фактично не має перспективи дійти навіть до розгляду в суді, і в матеріалах провадження з’являється висновок: „Відмовити в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п. 2 КПКУ (відсутність складу злочину)”.

Коли проти пересічного громадянина вчинено злочин, а прокурори, як заїжджена грамофонна платівка вперто твердять: „Стаття 6, пункт 2″, наше законодавство надає можливість постраждалому спробувати обійти цю перепону, подавши до суду так зване «приватне звинувачення”. Однак, як свідчить практика, відсоток позитивно вирішених у такий спосіб позовів настільки малий, що цей шлях можна вважати теоретичним. Певно, через це громадяни Львівщини досить часто зі здивуванням спостерігають, як особа, яка за всіма канонами права мала б сидіти на лаві підсудних, вільно розгулює, а інша, невідомо яким чином та чому, опиняється за гратами…
Ми пропонуємо читачам лише одну історію з життя мерії міста Винники, яка, на нашу думку, є доволі типовою і до якої опосередковано причетні й прокурорські працівники…

Заступника голови Винниківської міськради п. Галину Донець звільнили з роботи під час її перебування на лікарняному ще у 2005 році. Мер міста, незважаючи на очевидність незаконності звільнення, виправити власну помилку відмовився, адже треба було б сплатити їй гроші за вимушений прогул. А тут ще й вибори на носі… Мера переміг на виборах інший претендент, а п. Галина, маючи диплом юриста, звернулася з позовом про поновлення на посаді, де також просила суд постановити і ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити ліквідацію її посади до вирішення справи по суті. Суд своєю ухвалою задовольнив прохання позивачки щодо заборони реорганізації чи ліквідації посади заступника міського голови з економічних питань, яку обіймала Галина Донець. Саме цей факт став початком наступної, майже детективної історії, основними фігурантами якої стали новоспечений бургомістр м. Винники п. Теодор Гудзяк, його зять, депутат Винниківської мерії
п. Б. Бень і прокурор Личаківського району п. Володимир Коць, а також його керівництво в прокуратурі Львівської області.

Перший крок, зроблений на стежці правопорушень, провокує всі інші незаконні дії (це — відома аксіома), і він був зроблений, коли п. Гудзяк ще у жовтні 2006 р. вніс у порядок денний сесійного засідання питання про ліквідацію посади свого заступника з економіки. Про те, що у таких його діях є ознаки злочину, відповідальність за які передбачена ст. 382 ККУ(невиконання рішень суду), він не міг не знати, адже інтереси міськради в суді представляв його зять і депутат, юрист за освітою — п. Б. Бень. Депутати ж нового скликання, нічого не знали ані про судовий спір між колишньою працівницею та міськрадою, ані про заборону суду скорочувати займану нею раніше посаду. Фактично депутатський корпус, що проголосував за ліквідацію цієї посади, був свідомо введений в оману міським головою та його зятем.

Однак справу розглядали суди різних інстанцій, і врешті позов п. Галини задовольнили у грудні 2008 р. Здавалося б, митарства нещасної жінки, яка три роки не мала можливості влаштуватися на державну роботу через відсутність трудової книжки (її знищили працівники міськради), закінчилися. Натомість це був лише початок нового кола тяганини, який пані Галині підготував Теодор Гудзяк і його юристи. Тепер же вельмишановний мер заявив, що не розуміє, як виконати рішення суду через… відсутність у штатному розпису міської ради посади, на яку мали б поновити жінку! Ще рік часу минув, доки представники міськради писали заяви про роз’яснення рішення суду, а судді окружного та апеляційного адміністративних судів були змушені пояснювати зрозуміле. Беззаперечно, що і за весь час вимушеного прогулу по 2010 р. включно, п. Галині треба було також заплатити, а оскільки сума набігла серйозна, а непоновлення було вчинено фактично з вини міського голови, то і платити мали б не з бідного міського бюджету, а з його зарплати. Цього п. Гудзяк зі зрозумілих причин аж ніяк не бажав. Він зробив просто: відмовився виконувати рішення суду! А чому б і ні? Якщо один раз усе минуло безкарно, чому б не спробувати вдруге? Однак не так все просто, адже є ще й Державна Виконавча Служба, яка після двох накладених на Винниківську міськраду штрафів (про що депутатів також про всяк випадок не інформували) виконала в межах своєї компетенції покладені на неї законом функції та скерувала до прокуратури Львівської області Подання від 23 лютого 2010р., у якому було зазначено: «Прошу: вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Винниківської міської ради за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.382 Кримінального кодексу України за фактом умисного невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили.

Начальник підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Кошева Н.І.
Державний виконавець ПВР ВДВС Германчук Р.В.” .

Із цього моменту за справу взялися прокурори, які кілька місяців (замість визначених законом щонайбільше десяти днів), по суті, імітували бурхливу діяльність, замість проведення всебічної та об’єктивної перевірки. Відтак було тричі поспіль встановлено: «Нема складу злочинну”. Сама п. Галина про ці прокурорські дії навіть не знала. Її, основну зацікавлену особу в цій історії, чомусь навіть не опитали, бодай — для проформи. Не повідомили її і про те, що справу тихенько прикрили, і вона припадає пилюкою в архіві районної прокуратури. Не витребувала в порядку нагляду й обласна прокуратура те, що «накопали” колеги. Схоже, що справу про відмову в порушенні кримінальної справи за поданням ДВС прокуратура просто «ліпила” під посадовців Винниківської міськради. Лише після ознайомлення з матеріалами перевірки автора публікації виявилося відсутність у справі ухвали суду про заборону вчиняти реорганізацію посади заступника мера… Саме тому 25 травня цього року на особистому прийомі прокурора Львівської області п. О.Баганця представник пані Галини подав йому «заяву про злочин”, вчинений і п. Т. Гудзяком, і прокурором Личаківського району п. В. Коцем. Оскільки, відповідно до встановленого законом терміну, реагування прокуратури не було, то відразу ж був скерований лист до Генеральної прокуратури України з заявою про злочин, вчинений представниками обласної прокуратури — злочинна бездіяльність. Чи буде на Львівщині встановлено верховенство права і чи виконуватимуть ясні та зрозумілі рішення суду, а ті, хто відверто їх ігнорує, будуть покарані, згідно з законом, залежить від того, чи буде і прокурор області і його підлеглі чітко виконувати букву закону.

Депутат міськради Винник Рустам Казімов:
„П. Галину Донець знаю як працівника міськради минулого скликання, що сумлінно ставилася до своєї роботи. Жодних підстав для непоновлення її на роботі нині не існує. На посаді заступника міського голови з економічних питань нині людина, в якої вийшов граничний термін по віку, що встановлений для держслужбовців. Пані Марія Желіско, яка на цій посаді має піти на пенсію, однак міський голова п. Гудзяк тримає її на цій посаді, певно, на догоду міському голові Львова Андрію Садовому, адже вона працювала раніше там. Той факт, що суд заборонив реорганізацію посади, яку обіймала п. Галина, або приймати на її посаду когось іншого, мені не відомий. Під час сесії про це не повідомляли”.

Депутат міськради Винник Петро Стефанишин:
„У міськраді є юристи, які повинні аналізувати відповідність нормам закону питань, які пропонують для голосування на сесіях. Я не можу знати про всі ухвали судів, що надходять на адресу мерії”.

Депутат міськради Винник Олег Тимо:
„Пані Галина Донець, наскільки мені відомо, отримала матеріальну компенсацію за вимушений прогул у повному обсязі і не мала б ображатися на депутатів нашої каденції. Те, що їй гроші не виплатили, мене дивує, а чи була ухвала суду про заборону скорочувати її посаду, я зараз не пригадую, чи мене повідомляли про це перед голосуванням на сесії у 2006 році”.

Віктор Чарномський

Винники Plus за матеріалами: ratusha